?

Log in

No account? Create an account
MilitaryRussia.Ru / Military.Tomsk.Ru
Отечественная военная техника (после 1945 г.)
MilitaryRussia.Ru - Крылатая ракета с ЯЭУ (новая статья) 
9th-Mar-2018 06:00 pm

Начнем с того, что наименование "9М730" действительно существует и является наименованием некоего изделия КБ "Новатор". Предположительно оно относится к новой "ядерной" ракете. Что можно сказать о собственно ракете? Для начала приведу почти цитату персоисточника:

"В конце 2017 г. на Центральном полигоне Российской федерации состоялся успешный пуск ракеты с ЯЭУ. В ходе полета ЭУ вышла за данную мощность и обеспечила необходимый уровень тяги. Проведенные летные испытания вкупе с наземными испытаниями позволяют перейти к созданию стратегического комплекса ядерного оружия с ракетой с ЯЭУ". Далее, можно посмотреть кадры видео. Что в сухом остатке?

1. На полигоне Новая Земля (предположительно) производились испытания некой крылатой ракеты, которая явлытся прототипом будущей крылатой ракеты с ядерной энергетической установкой. Испытания проводились действительно, что подтверждается не только идентификацией ландшафтов из видео, но и, например, присутствием самолета СКИП Ил-976 ЛИИ Громова со значками "Росатома" в тех краях (Архангельск, Салехард) во второй половине 2017 г.



Пуск крылатой ракеты 9М730 с ЯЭУ из полигонной пусковой установки. Предположительно полигон Новая земля, осень-зима 2017 г. (видео впервые показано 01.03.2018 г., http://mil.ru).


2. Пуск произведен на неком нетрадиционной для проведения пусков полигоне т.к. до сих пор место пуска не обнаружено на коммерческих космоснимках. Это не Ненокса, это не Капустин Яр и т.д. и т.п. Пуск выполнен из полигонной самоходной (как мне кажется)  пусковой установки, которая сочетает в себе артиллерийскую часть пусковой установки ракет "Луна-М" и доработанный контейнер противокорабельного комплекса "Редут".



Полигонная пусковая установка крылатой ракеты 9М730 с ЯЭУ перед пуском. Предположительно полигон Новая земля, осень-зима 2017 г. (видео впервые показано 01.03.2018 г., http://mil.ru).


3. Соответственно, длина ракеты в стартовой конфигурации, думаю, не менее 12 метров. А в полетной - не менее 9 метров. Диаметр корпуса, думаю, не менее 1 метра, а может быть и более (например 1.2-1.3 м). Подобные габариты теоретически позволяют разместить ЯЭУ, созданную, например, для необитаемых роботизированных подводных комплексов типа "Статус-6" и им подобных.

4 .Т.е. ракета совершенно новая - это не Х-101 или аналог. Это новая крылатая ракета с наземным пуском. В конце концов у неё совершенно иные размеры.



Ракета 9М730 с ЯЭУ в полете. Предположительно полигон Новая земля, осень-зима 2017 г. (видео впервые показано 01.03.2018 г., http://mil.ru).


5. Летала ли ракета с ЯЭУ или без? Не знаю. Думаю, что никакой имитатор не смог бы вызвать столь явных факелов по бортам ракеты от видимо весьма оригинального "воздушно-факельного" двигателя. Название двигателя - шутка. Понятно, что на подобный аппарат имеет смысл ставить только некий вариант ядерного воздушно-реактивного двигателя. Безусловно, авария такой ракеты приведет к радиоактивному заражению, а потому и понятно место проведения пуска - ядерный полигон Новая земля.

6. Будет ли на базе ракеты создана реальная система вооружений? Не факт. Как не факт и то, что работы по проекту "Статус-6" будут доведены до боевой системы. Думаю, что создание оружия не основная цель этих работ - больше толку от них как от некоего фетиша. Ну и там еще некая академическая и технологическая ценность.

Вот пока и всё.

Статья о крылатой ракете 9М730 на MilitaryRussia.ru...

... эта и другие новости по возможности и не всегда оперативно на

promo militaryrussia january 6, 2015 23:22 102
Buy for 100 tokens
Как и год назад, я решил изложить свои сугубо личные мысли на означенный вопрос. И без обиняков. РВСН 10!!! 10 типов ракетных комплексов состоит на вооружении и разрабатывается для РВСН в 2014 году. Это абсолютный мировой рекорд! Мы круче всех вместе взятых! Да, некоторые из комплексов включают…
Comments 
9th-Mar-2018 11:19 am (UTC)
Ракета явно дозвуковая, значит мотор воздушно-реактивный, а не прямоточный, как у SLAM.
9th-Mar-2018 11:23 am (UTC)
угу
9th-Mar-2018 11:38 am (UTC)
Какой смысл в ней, если и обычными крылатыми ракетами можно достать США, притом они куда дешевле и менее геморойней чем это
9th-Mar-2018 12:07 pm (UTC)
Подается все так, что эта ракета мол может прилететь с любого направления, т.к. огромная дальность полета. Но глупо предполагать, что американцы пингуют только одно\несколько направлений. А ПРО собьет любую ракету.
9th-Mar-2018 12:38 pm (UTC)
Для пуска ПЯРД нужно чтобы ракета набрала некоторую скорость, с места стартануть на ядерной тяге не получится. Как и в варианте SLAM разгон осуществляется твердотопливным ускорителем. Ок. Именно это мы и видим.
При этом нет задачи ловить запущенный в разнос ядерный реактор, да и мног ещё каких задач решать не надо. "Бросковые" испытания электрического макета.
Ну все поняли уже.
9th-Mar-2018 01:39 pm (UTC)
... а кто говорит про ПЯРД?
9th-Mar-2018 01:32 pm (UTC)
А откуда уверенность, что 9М730-это именно оно?
9th-Mar-2018 01:38 pm (UTC)
Пальцем в небо))))
9th-Mar-2018 02:40 pm (UTC)
А нахрена пусковую ставить возле вагончиков с апаратурой и тд?
Вот этим пропагандоны и прокололись!
9th-Mar-2018 03:33 pm (UTC)
Да, интересное замечание
9th-Mar-2018 03:32 pm (UTC)
Попунктно, п.5:

>5. Летала ли ракета с ЯЭУ или без? Не знаю. Думаю, что никакой имитатор не смог бы вызвать столь явных факелов по бортам ракеты от видимо весьма оригинального "воздушно-факельного" двигателя. Название двигателя - шутка. Понятно, что на подобный аппарат имеет смысл ставить только некий вариант ядерного воздушно-реактивного двигателя. Безусловно, авария такой ракеты приведет к радиоактивному заражению, а потому и понятно место проведения пуска - ядерный полигон Новая земля.


Тут дымить могут:

- бустеры,
- пироэлектрический источник тока для элекротеплового макета (их очень любят "специальные" ракетчики, правда в их приложениях они сотни - первыа килограммы весят),
- МГД-источник тока для элекротеплового макета (их любят специальные геологи, то, что я вижу на фото (то, что выглядит как бустер) вообще по размерному классу с типовым решениями совпадает 1-в-1.


Да - "электрический макет", он же - электротепловой макет (замена электрическими ТЭНами ядерных твэлов) - нормальная практика при разработке ядерных установок. Интересующимся, - пример, разработка силами NASA ядерного реактора для космических баз. Отработка элементов реактора Kilopower на электротепловом макете реактора:
s5.postimg .org/qfc7ro36f/2017-05-14_22-34-17.png

Готовящаяся к испытаниям в центре Гленна сборка из имитатора реактора (из сплава обедненного урана, нагреваемая ТЭНами) и 8 генераторов стирлинга собранных попарно в 4 сборки. Стенд для испытаний работы системы в вакууме.


Далее, рассмотрим вторую част утверждений из этого пункта:

5. Летала ли ракета с ЯЭУ или без? Не знаю. Думаю, что никакой имитатор не смог бы вызвать столь явных факелов по бортам ракеты от видимо весьма оригинального "воздушно-факельного" двигателя. Название двигателя - шутка. Понятно, что на подобный аппарат имеет смысл ставить только некий вариант ядерного воздушно-реактивного двигателя. Безусловно, авария такой ракеты приведет к радиоактивному заражению, а потому и понятно место проведения пуска - ядерный полигон Новая земля.


- с электротепловым макетом мы разобрались, как и со способом его запитывания (пироэлектрический источник тока(1), или же МГД источник тока(2),
правда, 500 кг просто электрохимических батарей(3) (не путать с перезаряжающимися аккумляторными батареями!), воздушно-цинковых, например, уже позволили бы 100-200 секунд полета электротеплового макета КР на 3-4 тонны веса (для ваших оценок вес батарей был бы больше), аэродинамическим качеством 5 на скорости 0,9 М, для простого ПРВД (для ТРВД - все еще лучше, этого может хватить и на ваши оценки увеличения размеров(=>/веса))).

- как видим, и возможность запустить электротепловой макет, и даже смысл это сделать _есть_.
- как видим, авария такого макета не приведет ни к каком радиоактивному заражению.

Более того, для одного из самых удобных (чтоб не самого удобного) для ракеты такого класса варианта ядерной двигательной установки, а именно:
- ТРВД, на тепле от ядерного реактора с промежуточным контуром теплообмена, с газовым теплоносителем*,

- у нас уже есть реактор! Это реактор для космического ТЭМ! Напомню, это реактор на 4 МВт тепловой мощности(!), с достаточно, для наших нужд, высокой рабочей температурой (1650К), и размерами (диаметром 50 см и длинной примерно метр) (>=80 кг топлива для случая применения ядерной КР (можем не заботиться о проблемах с высоким выгоранием, ага)).

То есть реактор _полностью_ подходящий по требованиям.

"СОВПАДЕНИЕ?.. "


(Хихи %)) )

____________________
* - (обоснование - отдельным комментарием)
9th-Mar-2018 03:39 pm (UTC) - обоснование "ЯТВРД, одноконтурный, с газовым ТН"
к

для одного из самых удобных (чтоб не самого удобного) для ракеты такого класса варианта ядерной двигательной установки</b>, а именно:
- ТРВД, на тепле от ядерного реактора с промежуточным контуром теплообмена, с газовым теплоносителем*


* - (обоснование:

- ТРВД имеет имеет лучший КПД на дозвуке, чем ПВРД(1), и позволяет сделать лучший теплобмен в тепообменники ТРВД (давление воздуха в теплообменнике выше - лучше теплообмен),

- отказ от ядерного двигателя прямого воздушного охлаждения позволяет сократить размеры реактора (т.к. при воздушном теплообмене приходится защищать топливо от окислительной среды, - инконель +керамика (Tory II-A как пример), при том, в АЗ реактора, это очень сильно "крадет нейтроны", АЗ приходится делать больше; реактор с ЖМТ или с теплоносителем на нейтральных газах (гелий, гелий-ксеноновая смесь) такой бедой не страдают), при том - в будучи сильно ограниченными требованиями в том, как сделать теплообменник (длина АЗ, конфигурация каналов), для достижения нужных параметров теплообмена приходится повышать температуру реактора, промежуточный
теплоноситель избавляет от этих проблем);

- промежуточный теплоноситель радикально упрощает и удешевляет разработку, -
- - радиационная безопасность такой схемы позволяет отрабатывать двигательную установку даже в полном сборе.
- - при том, в отличие от воздушноохлаждаемого ЯПРВД, вы можете отрабатывать работу ядерного реактора отдельно от двигательной установки (sic!), в воздухоохлаждаемом реакторе такой фокус не пройдет. Т.е. долго отрабатывать все "по частям", - ТВРД с электротепловым макетом, реактор - с другим охладителем на стороне теплообменника. Это очень сильно все упрощает и удешевляет,
"в сравнении с".

- газообразный теплоноситель, в отличие от ЖМТ (а это все два выбора для таких температур), не имеет проблем с
- - расхолаживанием теплоносителя (а это важно, у нас речь о боевой ракете, с газовым теплоносителем будет самая высокая боеготовность самыми минимальными (ничего не делать) усилиями (в отличие от ЖМТ - либо греть непрерывно, либо при старте, либо чуть греть (К-Na, до 19 гр. Целься ++), но иметь проблемы с низкой (чуть больше 800 гр) рабочей темпаратурой))
- - с застыванием теплоносителя,
- - с мерами по борьбе с парообразованием теплоносителя,
- - с (на этапе разработки) компромиссами / выборами между низкой температурой застывания и высокой рабочей температурой,
- - с прокачкой теплоносителя,
- - с ограничениями (гидравлика!) на длину/форму/размеры каналов теплообменника/ всего контура,
- - с проблемами коррозии(!),

- с газообразным, гелий-ксеноновым теплоносителем, можно проделать такой финт: поставить реактор в нос КР, отделить его теневой радиационной защитой от остальной части ракеты, и бросить термоизолированные трубы через всю ракету (реактор->турбина, теплообменник в ТРВД, компрессор, соосный турбине->реактор).
)
9th-Mar-2018 04:00 pm (UTC)
ну и че ..у мпня дома машина времени есть и философский камень в шкафу на кухне
(Deleted comment)
9th-Mar-2018 04:29 pm (UTC)
ну многие БПЛА садятся на парашютах
(Deleted comment)
(Deleted comment)
9th-Mar-2018 06:19 pm (UTC) - по п.6, ответ, ч.1 из 2
militaryrussia>6. Будет ли на базе ракеты создана реальная система вооружений? Не факт. Как не факт и то, что работы по проекту "Статус-6" будут доведены до боевой системы. Думаю, что создание оружия не основная цель этих работ - больше толку от них как от некоего фетиша. Ну и там еще некая академическая и технологическая ценность.


- мне очень странно читать такое от военного обозревателя(?).


Потому что:

1) у ядерной крылатой ракеты "неограниченного радиуса действия" очень прозрачное назначение

- это "оружие возмездия", неуязвимое для первого удара (не попадает под договора, как следствие - район дислокации/боевого патрулирования - неизвестен), и de facto не перехватываемое реально имеющимися в наличии средствами перехвата, как минимум - с удовлетворяющей противника вероятностью.

Его цель на военном уровне - предотвращать первый удар неотвратимостью (или слишком (для противника) высокой вероятностью нанесения "неприемлемого ущерба"").

Кроме этого, его цель на политическом уровне (и она уже de facto достигается(!) самим фактом заявления о разработке такого оружия(!)) - навязать диалог по проблемам дестабилизации стратегического равновесия.

(Под громким "de facto достигается" - я имею ввиду обращения сенаторов США по этому поводу, см. ньюсфид).

2) необходимость в таком оружии - более чем актуальна,

  2.1) - она появилась после выхода из договора о ПРО,
  2.2) - она радикально усилилась после переоснащения боевых блоков

о чем нам всем любезно сообщил director of the Nuclear Information Project with the Federation of American Scientists (FAS) in Washington, DC, HANS M. KRISTENSEN, сотоварищи, в своем:


How US nuclear force modernization is undermining strategic stability: The burst-height compensating super-fuze
Hans M. KristensenMatthew McKinzieTheodore A. Postol
(1 MARCH 2017)

thebulletin .org/how-us-nuclear-force-modernization-undermining-strategic-stability-burst-height-compensating-super10578


TL;DR - Кристенсен показывает, что после [заявляемого как состоявшееся] переоснащения боевых блоков W76-1/Mk4A ракет морского базирования Trident II новыми "супервзрывателями" MC4700, у США de facto появляется возможность* нанести т.н. "обезоруживающий удар", уничтожив все ШПУ, выжгя все _районы боевого патрулирования_ мобильных ракетных комплексов, уничтожив все защищенные командные центры, а так же, добавлю, хватит и на аэродромы со стратегической авиацией.
________
*- (правда, при тайном проведении дооснащения ракет морского базирования частью боеголовок, снятых по договору СНВ III (но, до этого переоснащения ББ супервзрывателями, даже при таком дооснащении действиях ББ не хватало! Т.е. ситуация реально изменилась!))


(продолжение следует)
10th-Mar-2018 12:54 am (UTC) - Re: по п.6, ответ, ч.1 из 2
А вы ожидали от военного обозревателя: "Вперед! Шашки наголо!!! Победим!!!"... Так что ли?))))
9th-Mar-2018 06:20 pm (UTC) - по п.6, ответ, ч.2 из 2
(продолжение)

  2.3) не говоря уже о том, что она РАДИКАЛЬНО УСИЛИЛАСЬ в свете вышедшего в феврале
официальный американский "Обзор ядерной политики"
NUCLEAR POSTURE REVIEW (NPR)
FEBRUARY 2018

media.defense .gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF


- "первый обновленный документ, опубликованный в США в отношении предполагаемых ядерных угроз с 2010 года"(!)

Реакция военных экспертов/ военных обозревателей на который - примерно вся в градусе
"Who Let Dr. Strangelove Write The Pentagon's Nuclear Posture Review?"
(это, кстати, реальное название статьи на тему NPR!)

примеры отзывов:

"Paul Craig Roberts describes the US nuclear posture as a reckless, irresponsible, and destabilizing departure from the previous attitude toward nuclear weapons"

(это из статьи "New nuclear cruise missiles could go navys stealth destroyer" посвященной новому вооружению, перечисленному в NPR).

Все так, потому что в NPR - "полный фарш" - разработка новых баллистических ядерных РСМД (a), и новых ядерных КР(b) морского базирования (как для надводных, так и для подводных кораблей - это отдельно комментировали вне NPR) ; возвращение ядерных "Томогавков".

В общем, весь комплект для "обезоруживающего удара".

Да, спичрайтеры "послания к Федеральному собранию" даже вставили небольшой ответ на NPR, - там, где говорится про полномасштабный ядерный ответ на применение по РФ ядерного оружия _любой (в смысле - даже малой) мощности.
(а ядерно оружие "пониженной мощности" - лейтмотив NPR).
_______________

В сочетании с системой ПРО (с планами по ее наращиванию и развертыванию) п. 2.2, и п. 2.3 ведут к радикальному увеличению опасности "обезоруживающего удара", т.к. система ПРО [потенциально] дает возможность "добить" ответ уцелевших при "обезоруживающем ударе".


В связи с вышеперечисленным оценка ядерной КР из п. 6 вызывает откровенное недоумение.

Ядерная КР (как и ядерная торпеда - это возвращение США за стол переговоров (либо асимметричное ввязывание их в гонку вооружений), в такой опасной ситуации дестабилизации стратегического баланса, и проявляемом желании США и дальше усиливать этот дисбаланс (привет планам по ПРО и заявлениям NPR 2018). Но в любом случае - это защита от "обезоруживающего удара" и ситуации стратегического дисбаланса.


P.S. буквально сегодняшняя новость, ровно о том же:
"Американские подводные лодки способны уничтожить Россию, заявил председатель Стратегического командования Вооруженных сил США генерал Джон Хайтен.

Это заявление американский военный сделал во время бюджетных слушаний в комитете палаты представителей по Вооруженным силам. Хайтен прокомментировал послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию, в котором тот рассказал о новейших видах оружия."

(РИА Новости, в первоисточниках не проверял).

Edited at 2018-03-09 06:38 pm (UTC)
9th-Mar-2018 06:22 pm (UTC)
Это не Ненокса, это не Капустин Яр и т.д. и т.п. - ну тут еще не факт, на коммерческих снимках не вся Новая Земля в приемлемом качестве. И подумалось, что видео может быть отзеркалено, поэтому ранее отброшенные кандидаты на место пуска придется еще раз просмотреть.
10th-Mar-2018 12:52 am (UTC)
Возможно
10th-Mar-2018 06:03 am (UTC)
Anonymous
Доброго времени.

Смастерить нечто действительно дельное - тактический комплекс ДРЛО типа Як-44, сократить отставание в проектировании и использовании в войсках действительно современных эффективных БПЛА с пяти лет до одного-двух, создать наконец работоспособную БИУС поля боя, воссоздать полноценные полки ДРЛО на машинах класса А-50 вместо трёх А-50У для обеспечения ПВО Арбатского военного округа - неспособны уже принципиально - утеряно безвозвратно, создание и производство радиоэлектронных компонентов, безвозвратно утеряны кадры, утрачен национальный научно-промышленный комплекс способный решать задачи столь высокого и сложного уровня.
Поэтому создают опытные партии вооружений, зарабатывают на этом, обеспечивают загруженность предприятий ВПК, решают клановые коррупционные задачи. Ну и пиарятся по возможности.

Очевидно, что ура-париоты привычно впадают в истерику по поводу всего абсолютно, чего бы им не скармливали с лопаты.
Это совершенно не принципиальная ситуация - такие всегда громче всех кричали и они были и будут.
Мне ситуация сильно напоминает период подготовки к русско-японской войне - строили, конечно, но строили совсем не то, что было необходимо, и совершенно не в тех количествах, что были необходимы.
Могли бы заказать у Шихау и Германияверфт - десяток(в сумме) прекрасных крейсеров типа Богатырь, а пропихнули на треть дороже Баян у французов, Боярин у датчан и совершенно бесполезные крейсера Диана в Питере.

Извини, Димми, за некоторый флуд, но всерьёз обсуждать пользу КР с ядерным моторчиком как-то не очень.

ЗЫ Вспоминает, как лет тридцать назад, у Джонни, за чаем, мы рассуждали - нельзя же принимать на вооружение два боевых вертолёта со сходными возможностями, для решения одних и тех же задач, но производимые НПО Миля и Камова.
Времени-то прошло - всего треть века, а оказалось, что не только можно так делать, но это есть акт величайшего патриотизма и здравомыслия.
Впрочем, можно же было насыщать войска тремя типами различных основных танков - Т-64, Т-72 и Т-80.
Так что традиции давние и очень прочные.
Ещё раз извини. Ну и никак не зарегаюсь. Андрей.
10th-Mar-2018 09:18 am (UTC)
Именно... Во многом ты прав, дружище!
10th-Mar-2018 11:22 am (UTC) - Эх не то кено на презентации крутили...)))
12th-Mar-2018 09:52 pm (UTC)
Или фейк или они реально долбанутые ваять ракету с ядерным двигателем.
4th-Apr-2018 09:26 am (UTC) - Против долбанутх матрасников нужны адекватные меры
Против долбанутх матрасников нужны адекватные меры
18th-Apr-2018 02:06 pm (UTC)
///Думаю, что создание оружия не основная цель этих работ - больше толку от них как от некоего фетиша.///

Наоборот, ценная экономия. Не нужно строить огромные и дорогие подводные лодки с сотнями тамагавков на борту или стратегическими ракетами. Достаточно сделать намного дешевые КР с ядерными двигателями.
Во вторых, базы с АПЛ можно уничтожить неожиданным, опережающим, скрытным ударом. Здесь же непонятно что где находится.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded Oct 19th 2019, 4:02 pm GMT.